В період судового розгляду

В період судового розгляду положення про Державний реєстр об'єктів культурної спадщини ще не вступило в силу, і використовувати його для відновлення справедливості не представлялося можливим. Тому Департамент культурної спадщини міста Москви надав матеріали історико-культурних досліджень та довідки з МосгорБТІ і Росохоронкультури про ідентифікацію об'єкта. Дані матеріали були враховані Федеральним арбітражним судом, який виніс рішення про долю незаконних прибудов на користь Департаменту.

Щоб уникнути пошкодження об'єкта культурної спадщини «Службові будівлі старого Головінського палацу» прибудови будуть демонтовані поступово — протягом року. Роботи по відтворенню історичного вигляду пам'ятника будуть здійснюватися під строгим контролем Департаменту культурної спадщини міста Москви.

Як пояснив радник Міністра Уряду Москви, керівника Департаменту культурної спадщини міста Москви Микола Переслегін, така ситуація не є поодиноким випадком: так наприклад знаменитий будинок Наркомфіну архітектора Гінзбурга на Новінському бульварі, 25, стр.1 формально не є пам'ятником архітектури на підставі постанови, винесеної 25 серпня 2010 Дев'ятим Арбітражним апеляційним судом у зв'язку з неточністю позначення адреси. Для виходу з подібних ситуацій Департаментом були направлені листи Голові Вищого Арбітражного суду РФ і Голові Верховного Суду РФ з проханням дати роз'яснення федеральним арбітражним судам і федеральним судам загальної юрисдикції про необхідність брати до уваги не тільки довідки БТІ з часом невідповідними адресними орієнтирами, через які судові органи звільняють від відповідальності недобросовісних користувачів, а й наукову документацію, а також залучати експертів.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11