Учасники, їм сочуствующих і спостерігачі

Традиційний варіант, коли людина ходить і два тижні дивиться роботи, не поспішаючи обдумуючи своє рішення, набагато гуманніше. Нововведенням є і фігура куратора фестивалю з правом впливати на формування шорт-листа фестивалю.
Відсікти всі пороки, правда, поки так і не вдалося. Про що й свідчать результати конкурсу.


Про результати
«Справжні майстри в цьому участі не беруть — все занадто задемократізірованно. Рейтинг "Золотий капітелі" падає », висловився один заслужений архітектор Росії, постійний член журі попередніх років, незадоволений розподілом перших місць взагалі і сучасною архітектурою зокрема. Як би там не було, результати суддівства дійсно вийшли« майже по Фрейду »: головні нагороди дісталися реставрації, реконструкції, православному храму і випадково затесався в цей стрункий ряд архітектурних старожитностей студентському проекту музею сучасного мистецтва. Учасники, їм сочуствующих і спостерігачі сходяться на думці, що такий результат — закономірний наслідок складу журі, по-перше, і відкритої системи голосування — по-друге. Колективне рішення, знівельований оцінки окремих радикально налаштованих членів журі, вийшло явно політичним: не бажаючи брати на себе відповідальність, судді роздали «капітелі» реставраторам, заохотили на майбутнє студентів і відзначили архітектурне бюро заслуженого містобудівника — за сукупністю заслуг . Соломонове рішення. Цікаво, що неформальним лідером і самим творчим архітектором фестивалю анкетними опитуванням учасників церемонії закриття (це можна розцінювати і як протестне голосування) був визнаний Андрій Чернов з його «декорованим сараєм», який не увійшов навіть до шорт-лист: «Мені подобаються сараї, подобається російська архітектура, яка влаштована дуже просто — прямокутний об'єкт, перекритий двосхилим дахом.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11