У парадному залі 2-го поверху і парадному залі малої анфілади штукатурка вилучена.

Нагадаємо, відповідач наполягає на тому, що абсолютно не обгрунтовані.
Разом з тим 27 жовтня зацікавленим особам було продемонстровано долучені до справи 64-сторінкове наглядове виробництво Міський прокуратури «Про порушення чинного законодавства ЗАТ« Трістар Інвестмент Холдінгс »при реконструкції об'єкта культурної спадщини федерального значення». Радіти чи обурюватися не варто: заголовок документа в даному випадку носить чисто формальний характер, та й обсяг навряд чи є скільки-небудь істотним показником виконану титанічної роботи.
Один з ключових документів у складі значної папки — акт перевірки зберігання об'єкта культурної спадщини, підписаний представниками міськпрокуратури, Управління Росохранкультури по СЗФО, Комітету ГІОП та фірми «Трістар». Судячи з тексту, перевіряючі сумлінно шукали, але так і не знайшли в спотвореному, на думку градозащітнікі, Будинку Лобанова-Ростовського жодного значимого упущення або недоліку.
Наприклад, «Парадні зали Великий парадній анфілади відповідно до проекту розділені перегородками некапітального характеру (гипрок). Капітальні стіни як об'єкт охорони при цьому збережені, що не може розглядатися як порушення об'ємно-планувальної композиції ». Або: «Міжповерхові перекриття між другим і третім поверхами замінені на сучасні, що передбачено проектом. Дані перекриття предметом охорони не є ». «У парадному залі 2-го поверху і парадному залі малої анфілади штукатурка вилучена. Однак це предметом охорони не є »- і так далі в тому ж дусі.


Бій приймає четверта колона
Правда, місцеве Управління Росохранкультури для остраху все ж погрозив інвестору пальцем.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11