Тобто за такою схемою треба сприймати

Тобто за такою схемою треба сприймати історію своєї країни як трагічну апріорноі невблаганно, а руйнуються пам'ятки архітектури мають стати вагомим, грубим і зримим доказом трагедії? В такому випадку величезна робота Комітету з культурної спадщини — щорічно в Москві реставрується більше двохсот пам'ятників — просто-таки шкідлива для іміджу Росії і Москви! Їх історія глибоко трагічна і не треба ніякими реставраціями псувати враження пристойним людям! Немає потреби говорити про те, що така постановка питання — абсурд, але зате мимоволі погодишся з думкою доктора Готфріда Кішевим, голови Німецького фонду охорони пам'яток: "Ми знайшли благородний об'єкт в Москві".

Кішевим влучно порівнює, здавалося б, незрівнянні речі: "Реконструкція — це як візит до лікаря … Вивчаємо симптоми, потім ставимо діагноз. І тільки потім переходимо до лікування. Так само і з охороною пам'яток ".

Зрозуміло, що досить важко, часом просто неможливо натягнути корсет єдиних правил реставрації на деякі об'єкти. Дотримання єдиних стандартів (нехай навіть це стандарти і правила реставрації) неминуче веде до нівелювання та ігнорування унікальних особливостей реставрується об'єкта. Різні хвороби треба лікувати різними ліками і процедурами. Так, в "Царицино" ніколи не було своїх, справжніх інтер'єрів: ні Баженов, ні Казаков так і не дійшли у своїй роботі до цієї стадії проекту, при всьому бажанні, — відновлювати там нічого. Що ж робити в такій ситуації? Відреставрувати збережені стіни — нехай і за всіма стандартами — і залишити їх голими? А що потім з ними робити? Взагалі коментарі, дані під час проведення виставки, ніби навмисне розбивають судження "наших" критиків.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11