Радник керівника департаменту

І саме відповідаючи Посохин, Сергій Собянін сказав, що охоронні зони не повинні бути надмірними, що обмежують розвиток міста.

Але хто і як буде визначати цю надмірність? Можливо, єдиний статус пам'ятного місця допоможе покінчити з різноманітними тлумаченнями можливого і неможливого.

Охоронний парадокс

Спеціально для цієї статті я попросив департамент культурної спадщини Москви роз'яснити детальніше сенс новації з визначних місцем.

Радник керівника департаменту Микола Переслегін прислав мені у відповідь лист, в якому справедливо констатував, що на ділі охоронні зони «ніяк не захищають історичне середовище від будь-яких зазіхань», «не зімкнуті і ніяк не залежать один від одного». «Ми пропонуємо, — продовжував представник Москомнаследія, — накрити весь центр Москви в межах Садового кільця зімкнутими плямами визначних місць, створити єдину зімкнуту систему охоронної території для всього центру. В рамках цього ми пропонуємо тотальну поквартальну розробку режимів і регламентів для всієї території центру ». Все це виглядає досить логічно і переконливо. За винятком однієї обставини.

Критика недосконалостей системи охоронних зон, по всій видимості, означає бажання замінити їх єдиним визначних місцем («тотальна поквартальна» свідчить про нову, з чистого аркуша, розробці містобудівних регламентів на територіях, для яких з 1997 року вже багато чого розроблено та затверджено постановами уряду Москви). Ця заміна, це «визначне місце» може обернутися дивним парадоксом.

Статус території всередині Садового кільця підвищується, вона стає об'єктом культурної спадщини.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11