Проблема, як в цьому випадку, так

Його особливістю було те, що протистояння йшло між тими, хто хоче зберегти культурну спадщину, і театральної громадськістю, що ратує за порятунок і розвиток популярного театру. Але і в тому випадку ДКН не змогло відстояти старовину: громадський містобудівна рада прийняла рішення в першу чергу займатися театром, а зберігати спадщину — по можливості.

Проблема, як в цьому випадку, так і в недавній ситуації з Гелікон-оперою, не тільки у відсутності виразних законів, а й взагалі в документах і самої термінології, що регламентують охорону культурної спадщини. Повністю відсутнє розуміння, що саме вважається об'єктом культурної спадщини та на якій підставі. Документальне оформлення пам'ятників не витримує ніякої критики: біля будівель і споруд відсутні паспорти (їх має 0,01%), охоронні зобов'язання і предмети охорони (близько 15%) і навіть власники. Близько 500 об'єктів московські і федеральні влади не можуть поділити між собою, а частка пам'яток, включених до державного реєстру, становить близько 5%.

В цілому на ці та інші питання повинна відповісти підготовлена ​​департаментом концепція «Державна охорона, збереження, використання та популяризація об'єктів культурної спадщини». Реалізація цієї концепції розрахована до 2016 року. Зараз на сайті ДКН викладений її проект, а в середині травня готовий документ має розглянути уряд Москви. І якщо розробка намічених концепцією документів буде доведена до кінця, то навряд чи інспекторам ДКН доведеться обстежити черговий «туалет на Каланчевке» на предмет визначення його культурного та історичного значення.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11