Дві москви або метафізика столиці-1

«Загибель Муму є випадок символічний, оскільки відбулася жертва, і жертва любовна. Герасим жертвує любов'ю двічі: утоплення собаки є метафора його відмови від Тетяни. Не так чи москвичі пожертвували містом в 1812 році? »Ек куди вдарив, батько мій! — Ляскає себе по стегнах, і, схоже, це саме та реакція, якої домагається від свого читача архітектурний критик і краєзнавець-ентузіаст Рустам Рахматуллін (1966 р.н.), в чиїй колекції есе «Дві Москви» виявляються сотні і сотні не менш екстравагантних тверджень.

«Автор спробував подивитися на Москву як на втілення Божественного задуму, чуда його прояви». Сторонньому оку Москва може здатися хаотичною, але насправді — екскурсовод налаштовує арфу, і очі його каламутніють — в Москві все невипадково. «Думати, що зодчі вокзалів втілили средокрестием Москви зовсім вже несвідомо, — зверніть увагу на характер лексики та синтаксису, — значить не тільки звеличувати ідею міста, здатну бути і в моделях, а й принижувати людей, здатних проявляти її».

Сенс виникнення Москви саме на цьому місці і саме в такому вигляді обумовлений не економічними чи військовими обставинами, але — насамперед — містикою історії. Москва — Третій Рим, сакральний місто; жива, витворюючи протягом багатьох століть містерія; простір, щільно забудоване символічними об'єктами, і кількість смислів, прихованих в цих символах, прагне до нескінченності; раз за разом реальні історичні персонажі, а з ними і літературні, реалізують один і той же інваріант. «Москва — Петушки», «Слово о полку Ігоревім» і «Подорож з Петербурга в Москву» — це все, у вищому сенсі, один і той же текст. Вєнічка, що прагне до Курському вокзалу, є, певним чином, версія Петра Першого, що їде до Анни Монс в Лефортово, і коли дослідник, розкочегарилися, запитує: «Чи можливо встановити таємне ім'я монумента, іменованого Достоєвським?» — Уже ясно, що так, можливо, тільки рот ширше роззявляй та слухай.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11