Для самого девелопера, в першу чергу.

Проблема якісних змін конкурсу зводиться до проблеми якісних змін в самій архітектурі. Всі одинадцять років сибірський фестиваль був оглядом-конкурсом, що відображає, як дзеркало, стан сучасної архітектури Сибіру. Тут відсутній попередній відбір робіт — на те він і огляд, головна мета участі — конкурс, оцінка професійного рівня конкурсанта колегами. На жаль, ще одна важлива мета — звернути на себе увагу девелопера поки не настільки актуальна. Для самого девелопера, в першу чергу. Якщо в російській столиці зрушення вже явно видно, у регіонах розуміння вигоди вибору кращої архітектури, а не видачі на гора більшої кількості квадратних метрів поки в зародковому стані.
Андрій Замащиков: Якогось особливого розвитку «Золотий капітелі» з роками не відбувалося. І до сьогоднішнього дня це, як мені здається, це все той же конкурс, що й 11 років тому. Я говорю зараз не про рівень архітектури, а про суть конкурсу, його ідеологічному змісті. Так, існує «Зодчество», але це не те, з чого треба брати приклад. «Золотий Перетин» занадто елітарне, а тому й досить мляве подія для міської спільноти. «Арх-Москва» — придаток до комерційної частини цієї виставки, хоча і дуже просунутий, цікавий і корисний придаток. Всі ці виставкові схеми по-своєму гарні, і одночасно, по-своєму ущербні. Останнє, що відбувається в країні — регіональні огляди-конкурси — за рівнем набагато нижче не тільки московських, але навіть і «Золотий капітелі». І всі вони — у різному ступені — калька з Зодчества. Наприклад «Зодчество Східного Сибіру» в Іркутську, «Зодчество Далекого Сходу», «Зодчество» в Кірові — всі вони збудовані під відбір на «Зодчество» в Москві.

Свежие записи

Комментирование закрыто.

Страница 1 из 11